Bien qu’il soit dit qu’à Athènes, Démocrite n’était guère reconnu par les intellectuels. élite intellectuelle, il peut néanmoins être perçu comme représentant le summum de la la pensée cratique et sa métaphysique atomiste a été beaucoup admiré pour son distinctement saveur moderne. Selon Démocrite, la nature fondamentale de l’univers consiste en des atomes indivisibles constamment en mouvement et voyageant dans un vide infini. Objets matériels Les objets sont des concaténations temporaires de ces atomes, fabriqués et détruits sous forme d’atomes se réunir ou se disperser selon les forces naturelles, tandis que les atomes eux-mêmes sont éternels et indestructibles. En réponse à Zénon, Démocrite a estimé que, même si les atomes pourraient être divisés géométriquement, ce n’est que de la matière contenant des espaces – littéralement, parties du vide entre les atomes – qui peuvent être divisées physiquement. Un atome lui-même ne peut pas être divisé physiquement car il est parfaitement solide, excluant complètement le vide, et de ce fait indivisible. L’atomisme de Démocrite représente une tentative convaincante d’unifier la pensée de de nombreux philosophes. Avec Héraclite, la philosophie atomiste reconnaît que le changement et la le mouvement sont à la fois des états possibles et nécessaires de la nature. Mais il y a aussi un certain sympathie pour l’affirmation de Parménide selon laquelle la non-existence ou le non-être est problématique. Pour Démocrite, tout ce qui existe est une concaténation d’atomes, même de pensées l’esprit. Cependant, avec Parménide et Zénon, Démocrite a convenu que Il serait impossible que l’univers ne soit constitué que de matière. L’uni- vers serait un immense solide où le changement est impossible, tout comme Parménide avait réclamé. Pour rendre compte de la motion, Démocrite a postulé que le seul vrai non l’être est le vide infini, l’espace absolu dans lequel les atomes sont éternellement en mouvement. tion. On pourrait supposer que Parménide s’y serait opposé pour des raisons de logique. motifs: dire qu’il y a un vide, c’est dire que le vide existe, alors on ne peut prétendre sous peine de contradiction que le vide est l’absence d’être ou d’existence. Dem- La solution ocritus, ingénieuse pour sa nouveauté même si elle n’est pas totalement convaincante, consiste à abandonner l’ancienne idée (idée réinventée ironiquement dans la physique relativiste d’Einstein) que le vide ou l’espace doit être conçu comme une propriété de la matière. Au contraire, ocritus a soutenu que le vide infini n’était que l’absence de matière et matériellement indépendant de l’existence d’atomes. Ce problème, de la relation entre le vide et la matière, ou chez le philosophe un langage sophistiqué, sur le statut ontologique de l’espace, réapparaîtrait beaucoup plus tard les longs débats entre Isaac Newton – qui défendrait Démocrite idée de l’espace absolu comme une sorte de réceptacle pour la matière – et Leibniz, qui pensait de l’espace comme une simple relation entre des objets physiques. L’histoire du débat est intéressant en soi, car jusqu’à Einstein, l’opinion générale des philosophes Phers et scientifiques était que Democritus et Newton avaient raison, alors que maintenant Il semble que Parménide, Leibniz et Einstein aient le meilleur de l’argument. La théorie atomique de Démocrite a d’autres connotations modernes. Car il a également soutenu que chaque événement dans l’univers est déterminé de manière causale par les événements précédents, à cause des du fait que les objets matériels se comportent en fonction des impacts des atomes sur comme une balle de billard en frappant une autre amène chacun à modifier sa cours. Une version plus sophistiquée de ce point de vue, appelée «déterminisme», a été tous deux vigoureusement défendus et niés dans l’histoire récente de la philosophie moderne et reste une question d’actualité à ce jour.