Lors de son premier entretien d’embauche approfondi depuis l’achèvement de l’enquête sur un avocat, le chef Donald Trump a présenté un certain nombre d’allégations fausses et trompeuses concernant l’enquête sur la perturbation européenne dans la sélection de 2016. L’analyse du FBI a commencé fin juillet 2016 et Robert S. Mueller III a été désigné comme conseil spécifique pour gérer l’enquête le 17 mai 2017 probablement. Le 24 mars, le professionnel de la justice, William P. Barr, a présenté un mémo de plusieurs pages résumant les principales conclusions de votre dossier personnel de Mueller sur l’analyse. Pour Barr, «malgré l’analyse de plusieurs dons d’hommes et de femmes affiliés à la Russie pour aider la stratégie Trump», le rapport de Mueller concluait: «L’analyse n’a pas révélé que les membres de la campagne Trump Marketing ont conspiré ou se sont synchronisés avec les autorités européennes dans leur politique. actions d’ingérence électorale. ‘»Trois jours plus tard, le directeur général s’égarait dans les détails d’une variété de facettes de l’enquête qui durait depuis des années dans le cadre d’une longue réunion téléphonique avec Sean Hannity de Fox Information. Selon la note de Barr, le rapport Mueller « n’a pas tiré de conclusion – d’une manière ou d’une autre – quant à savoir si le comportement examiné de Trump constituait une obstruction. » Barr a écrit: « The Unique Advise prétend que » bien que ce document ne détermine pas la Le chef a consacré un crime, il ne va pas non plus l’exonérer. ‘
Au lieu de cela, «pour chacune des actions pertinentes explorées, le rapport rassemble des données des deux côtés du problème et laisse non résolue ce que le Conseiller particulier considère comme des« questions difficiles »de fait et de droit concernant la possibilité que les actions et les intentions du président être considéré comme un blocage », a déclaré le mémo de Barr. L’avocat ou le procureur général a déclaré que lui-même, Rod Rosenstein, professionnel juridique adjoint, avait déclaré que cette preuve n’était «pas suffisante» pour établir que Trump avait commis une entrave à la justice. Trump a expliqué: S’ils étaient du tout pour moi – et d’ailleurs, si vous regardez toutes les choses, ils étaient en quelque sorte pour et contre les deux, pas seulement une façon. « C’est trompeur, » Russie. Comme nous l’avons écrit, les inculpations prononcées en février 2018 contre 13 Russes et trois organisations russes pour s’immiscer dans les élections américaines montrent clairement que leurs efforts visaient à soutenir Trump au détriment de la candidate démocrate Hillary Clinton aux élections présidentielles de 2016. Il est de fait qu’avant les élections de mai 2014, l’opération européenne avait pour objectif de «semer la méfiance à l’égard des candidats ainsi que du processus politique dans son ensemble», indique l’acte d’accusation. Et par le truchement du mandat présidentiel de 2016, les Russes «se sont engagés dans des procédures visant principalement à relier les spécificités péjoratives d’Hillary Clinton, à dénigrer d’autres demandeurs, tels que Ted Cruz et Marco Rubio, ainsi qu’à assister Bernie Sanders et, par la suite, le demandeur. Donald Trump. «Dès l’élection politique commune, les efforts des groupes avaient été clairs et centrés: soutenir Trump et s’opposer à Clinton. Selon l’acte d’accusation, «entre le début et le milieu de 2016, les opérations des accusés incluaient le soutien à la campagne présidentielle du candidat de l’époque, Donald J. Trump, et le mépris d’Hillary Clinton». Une fois les élections politiques engagées, l’équipe européenne a recommencé à semer la discorde. du côté politique, des rassemblements de mise en scène soutiennent également le leader qui proteste et élisent sa sélection.