Récemment, je me suis rendu à Lisbonne où j’ai assisté à un énième congrès dédié à l’économie. Le fond de ce congrès n’était en rien inoubliable. Néanmoins, l’un des communicants a servi une répartie intéressante à une critique qui revient souvent en économie : celle que l’économie est une science nébuleuse. L’intervenant insistait sur le fait qu’en économie, il faut biene démêler l’économie positive de l’économie normative. Même si tous les économistes s’ajustaient sur une analyse économique positive sur la marche du monde, il y aurait encore une place embarrassanet pour des désaccords à propos des préconisations normatives, réalisées d’après des jugements de valeur qui peuvent différer. Une bonne dose des débats entre experts se situe en fait dans ce cadre. Pour autant, il n’est pas non plus choquant de trouver des désaccords notables et continuels en matière d’économie positive. Les situations où l‘économie peut devenir une science expérimentale sont en effet plutôt rares. Par exemple, il serait incroyablement onéreux de mettre au chômage 50 % de la population rien que pour repérer comment l’économie fonctionne dans une telle situation. Comme il est généralement impossible de mettre en place de telles expériences, les économistes doivent ainsi contraints de chercher à isoler divers facteurs dans les données passées. L’emploi de statistiques portant sur un grand nombre d’années facilite cette éclaircissement, mais amène un nouveau problème. Comme les institutions et les comportements changent progressivement, il est possible que des données appartenant à une autre époque ne soient plus adaptées pour analyser les comportements présents. En somme, les aléas auxquels les économistes doivent faire face sont complexes et ils peuvent seulement faire de leur mieux. Ce séminaire à Lisbonne s’est conclu sur une remarque particulièrement juste. Le conférencier a conclu en déclarant également qu’il serait injuste de penser qu’il n’y a pas de désaccord réel entre médecins et ingénieurs. Ils sont cependant moins visibles que les litiges entre économistes.

Post filed under Uncategorized.